Les désordres informationnels

Les erreurs journalistiques sont le plus souvent dues à un emballement médiatique, une actualité "chaude" qu'il faut traiter rapidement pour être le premier à publier le scoop.

La précipitation peut parfois conduire certains journalistes à passer outre les procédures de vérification des faits et des sources auxquelles ils sont tenus.

Cependant, lorsqu'un média sérieux se trompe, il publie ensuite assez rapidement un rectificatif pour informer ses lecteurs, auditeurs ou téléspectateurs. Il en va de sa réputation.

Même si la fausse information est involontaire, cela peut nuire à la réputation de la victime, d'autant plus si le média ayant diffusé la fausse information est considéré comme sérieux.

Cependant, une fois que la fausse information est publiée, le mal est fait et rien ne garantit que le public ait pris connaissance du rectificatif.

Il faut beaucoup plus de temps pour regagner une réputation que pour la perdre.

Un canular est une blague, une farce, une plaisanterie qui prend la forme d’une fausse information dont la nature est toujours révélée assez rapidement après sa diffusion.

Certains sites parodiques et satiriques comme le Gorafi se sont spécialisés dans la publication de canulars. Leur but est de faire rire et réagir en caricaturant l'actualité.

De manière générale, les canulars sont sans danger car ils ne cherchent pas à créer l'illusion. L'aspect caricatural des publications est assez rapidement identifié. Cependant il arrive parfois que ces fausses informations soient prises au premier degré et que des internautes, des personnalités et même certains médias se fassent piéger. À force d'être relayés, extraits de leur contexte, voire parfois tronqués ou réutilisé par d'autres médias, les canulars peuvent être plus difficiles à repérer.

Les escroqueries visent à soutirer de l'argent en diffusant un message attrayant ou inquiétant. Elles peuvent prendre plusieurs formes.

Les publicités mensongères promettant de fausses vertus supposées à un produit dont l'efficacité scientifique n'est en réalité pas établie voire démentie (guérison, gain d'argent, perte de poids, etc.).

L'hameçonnage, ou phishing, est une technique frauduleuse sur internet. L'escroc se fait passer pour un organisme connu. L'internaute est alors invité à remplir un formulaire, ouvrir une pièce jointe ou cliquer sur un lien. L'escroc en profite alors pour récupérer des informations personnelles, coordonnées bancaires, données, installer un virus sur l'ordinateur ou extorquer de l'argent. Il peut s'agir de faux sites de vente ou de fausses annonces de location, de mail ou sms à l'aspect officiel (impôts, La poste, opérateur téléphonique, services publics) demandant de régler une facture ou de reporter la livraison d'un colis moyennant finance, etc.

Dans tous les cas, ces arnaques reposent sur des leviers émotionnels, comme les aspirations de chacun à gagner plus, à être en bonne santé, à trouver le bonheur, l'amour, être honnête, etc. ; mais aussi, les peurs et les craintes comme la mort, la maladie, l'insécurité, etc.).

Le piège à clic (clickbait en anglais) est un contenu web aguicheur visant à attirer le maximum de passages d'internautes sur une page web dans le but de générer des revenus publicitaires ou d'augmenter la popularité d'un site ou d'un compte.

Le piège à clics se traduit le plus souvent par une image impactante et un titre racoleur qui jouent sur la curiosité et les émotions du lecteur en attirant son attention par des annonces à caractère sensationnel. La formulation du titre met en appétit le lecteur et l'incite à cliquer sur le lien de l'article pour en savoir plus : "Révélation sur ...", ''Incroyable mais vrai, l'histoire extraordinaire de ..." , "Vous ne croirez jamais ce qui arrive à cette personne quand ...", etc.

Il ne s'agit pas systématiquement d'une fausse information mais d'un contenu le plus souvent pauvre et trompeur, dont le but n'est pas d'informer mais de générer du flux.

Avec le piège à clic il est nécessaire de cliquer sur le titre pour savoir ce qu’il y a derrière, parce que c’est comme cela que le média sera rémunéré. Comme le souligne Olivier Sibony, professeur à HEC Paris, lorsqu’on écrit un article pour un journal honnête, le titre doit nous informer du contenu de l’article et nous donner le choix de lire ou pas la suite. Le piège à clic fait exactement le contraire. Il fait en sorte de ne pas vous dire ce que vous avez besoin de savoir, vous incite à cliquer... pour généralement être déçu.

Lorsqu'un lecteur accède à la page de l'article, celle-ci génère des revenus grâce aux espaces publicitaires qu'elle contient. Ces publicités sont souvent payées en fonction du nombre de vues ou de clics. Ainsi, plus le flux de visiteurs est élevé, plus les annonceurs sont disposés à payer pour y diffuser leurs publicités, augmentant ainsi la rentabilité du contenu.

L’objectif du clickbait est de capturer notre attention par tous les moyens. Face la gratuité d'internet, la prospérité des entreprises du Net nécessite que les internautes passent le plus de temps possible sur leurs sites et leurs réseaux. Plus de temps passé = plus de publicités vues = plus d’argent. Alors pour certaines entreprises non scrupuleuses, peu importe que le contenu soit de qualité, ce qui compte c’est l’audience. Or la désinformation et la haine mobilisent, à moindre cout, beaucoup plus d’audience qu’une information de qualité.

La démagogie appartient au domaine politique. C'est un discours qui vise à séduire l'opinion en utilisant les émotions, les peurs et les préjugés pour s'attirer la popularité et l'adhésion des électeurs.

Le démagogue fait croire à son public qu'il comprend ses difficultés et lui promet des solutions faussement simplistes à des problèmes qui sont en réalité beaucoup plus complexes.

Le discours démagogique est un discours trompeur. Le démagogue fait croire à son public qu'il s'intéresse à lui, alors qu'en réalité il n'est motivé que par la quête de pouvoir ou la réalisation de ses propres ambitions.

À la façon d'un vendeur peu scrupuleux qui venterait les bienfaits de son produit tout en en dissimulant les défauts, le démagogue tente de convaincre l'opinion en manipulant les faits à son avantage. Il n'hésite pas à utiliser la propagande pour diffuser ses idées et la calomnie pour dénigrer ses adversaires, afin de masquer les propres faiblesses de son discours.

Le but de la calomnie ou de la diffamation est de diaboliser, discréditer, dénigrer, une personne ou un groupe en l'accusant sans preuves tangibles d'actes moralement ou légalement répréhensibles, dans l'intention de lui porter atteinte, de lui nuire ou de ruiner sa réputation auprès de l'opinion publique.

La calomnie peut conduire à des phénomènes de discrimination, de haine sociale, de harcèlement pouvant aller jusqu'à l'isolement, l'agression ou au suicide de la ou des victimes

Ce phénomène de malveillance peut être motivé par la vengeance, des conflits de pouvoir, l'ancrage de préjugés dans la société, une idéologie politique ou religieuse.

Les affaires Salengro et Dreyfus illustrent de manière poignante les conséquences dévastatrices de la diffamation et de la calomnie, ainsi que le rôle crucial et parfois controversé de la presse dans ces processus.

1. Impact personnel et social

   • Destruction de la réputation : dans les deux cas, les accusations fausses ont gravement nui à la réputation des individus concernés. Alfred Dreyfus a été déshonoré et emprisonné, tandis que Roger Salengro a été poussé au suicide.

   • Division sociale : ces affaires ont profondément divisé la société française, créant des clivages entre ceux qui croyaient en l'innocence des accusés et ceux qui soutenaient les accusations.

2. Conséquences juridiques et morales

   • Injustice et erreurs judiciaires : les deux affaires mettent en lumière les failles du système judiciaire et les erreurs qui peuvent être commises lorsque des préjugés et des pressions politiques influencent les décisions.

   • Réhabilitation tardive : bien que Dreyfus et Salengro aient finalement été réhabilités, le processus a été long et douloureux, soulignant l'importance de la justice équitable et rapide.

3. Effets Psychologiques

   • Traumatisme personnel : les accusations injustes ont eu des effets psychologiques dévastateurs sur les individus concernés et leurs familles. Le suicide de Salengro en est un exemple tragique.

1. Amplification des accusations

   • Propagation des fausses Informations : dans les deux affaires, la presse a joué un rôle central dans la diffusion des accusations. Des journaux, comme "Gringoire" dans l'affaire Salengro et "La Libre Parole" dans l'affaire Dreyfus, ont amplifié les fausses informations, contribuant à la stigmatisation des accusés.

   • Manipulation de l'opinion publique : la presse a souvent manipulé l'opinion publique en exploitant les préjugés et les émotions, ce qui a exacerbé les tensions sociales.

2. Responsabilité éthique

   • Déontologie journalistique : ces affaires soulèvent des questions cruciales sur l'éthique journalistique et la responsabilité des médias dans la vérification des faits et la présentation équilibrée des informations.

   • Impact sur la société : la presse a le pouvoir de façonner l'opinion publique et d'influencer les décisions politiques et judiciaires. Une couverture médiatique irresponsable peut entraîner des conséquences graves et durables.

3. Contre-pouvoir et défense de la vérité

   • Rôle positif : dans l'affaire Dreyfus, certains journalistes et intellectuels, comme Émile Zola avec son célèbre article "J'accuse...!", ont joué un rôle crucial en défendant la vérité et en dénonçant les injustices.

   • Mobilisation de l'opinion publique : la presse peut également servir de contre-pouvoir en mobilisant l'opinion publique pour la justice et la vérité, comme ce fut le cas avec les dreyfusards.

En conclusion, les affaires Salengro et Dreyfus montrent que la diffamation et la calomnie peuvent entraîner des conséquences tragiques et durables. La presse, en tant que puissant vecteur d'information, a une responsabilité éthique majeure. Elle peut soit amplifier les injustices, soit jouer un rôle crucial dans la défense de la vérité et de la justice.

La propagande et la manipulation de l'opinion sont des stratégies de communication visant à imposer et diffuser massivement une idéologie politique ou religieuse. L'objectif principal est d'orienter les mentalités et de maintenir un pouvoir en place. La propagande cherche à endoctriner les foules de manière à établir un ensemble de croyances comme des vérités uniques et incontestables.

Ce procédé de manipulation de l'opinion est principalement utilisé par les régimes politiques autoritaires pour contrôler les esprits. Par exemple, pendant la Seconde Guerre mondiale, les régimes nazi et soviétique ont massivement utilisé la propagande pour justifier leurs actions et maintenir le soutien de la population. De même, les mouvements religieux radicaux ou les sectes dogmatiques emploient souvent la propagande pour attirer de nouveaux adeptes et renforcer la fidélité de leurs membres.

Une des caractéristiques principales de la propagande est qu'elle repose sur une représentation binaire du monde. D'un côté, il y a les défenseurs de l'idéologie, présentés comme les partisans du bien, et de l'autre, les ennemis, qui sont diabolisés et relégués au rang du mal. Dans ce contexte, la nuance n'existe pas. Si l'on n'est pas pour l'idée défendue, c'est que l'on est contre et que l'on fait donc partie des ennemis du système.

Par exemple, pendant la Guerre froide, les États-Unis et l'Union soviétique ont utilisé la propagande pour se présenter comme les défenseurs de la liberté et de la justice, tandis qu'ils dépeignaient l'autre camp comme l'incarnation du mal et de l'oppression. Cette dichotomie simpliste permet de galvaniser les troupes et de justifier des actions extrêmes contre l'ennemi désigné.

Le discours complotiste offre une narration alternative au récit officiel, réinterprétant les faits et les événements sous l'angle d'un complot. Il postule l'existence d'un pouvoir secret détenu par un petit groupe d'individus agissant dans l'ombre, avides de pouvoir et manipulant les masses avec des intentions malveillantes. Certaines théories du complot suggèrent que des événements majeurs comme les attentats du 11 septembre 2001 ou la pandémie de COVID-19 ont été orchestrés par des élites cachées pour servir leurs propres intérêts.

Selon la mentalité conspirationniste, rien de ce qui arrive n'est dû au hasard. Tout est perçu comme le déroulement d'un plan visant à contrôler ou exploiter la population à son insu. Certaines théories du complot affirment par exemple que les vaccins contre la COVID-19 sont en réalité des outils de contrôle de la population, implantant des puces électroniques ou altérant l'ADN des individus.

Ceux qui dénoncent ces complots se présentent souvent comme des lanceurs d'alerte, se donnant pour mission d'éclairer une population qu'ils considèrent comme aveugle et manipulée. Ils se positionnent comme des héros modernes, révélant des vérités cachées que les médias traditionnels et les institutions refuseraient de divulguer.

Le récit complotiste peut être créé de manière intentionnelle et délibérée dans un but stratégique. Pendant la campagne présidentielle américaine de 2016, des théories du complot comme le "Pizzagate" ont été utilisées pour discréditer la candidate Hillary Clinton, en l'accusant de diriger un réseau de trafic d'enfants depuis une pizzeria de Washington D.C. Ces récits visent à déstabiliser les mentalités, orienter l'opinion publique, saper l'autorité du pouvoir en place, ou encore stigmatiser une communauté en semant le doute, la suspicion et la méfiance.

En somme, le discours complotiste est un phénomène complexe qui peut entraîner des répercussions profondes sur la société, en érodant la confiance dans les institutions et en polarisant l'opinion publique.